Es ist wieder jene Zeit im politischen Jahr, in der die Republik so tut, als wäre ein brachliegendes Grundstück am Rand eines Dorfes mit zweihundert Einwohnerinnen und einem Wirt der entscheidende Hebel der Wohnbaukrise. Man stelle sich vor: Irgendwo im Burgenland, zwischen den üblichen Verdächtigen aus Feld, Windrad und Greißler, besitzt eine Kleinrentnerin noch ein Stück Erde, das einmal ihr Vater, dann ihr Vater und davor schon deren Vater nicht angerührt hat. Generationenprojekt Leerstand gewissermaßen. Nun flattert ihr ein Bescheid ins Haus, der mehr kostet als ihre Monatspension, und der Staat wundert sich, dass die alte Dame nicht in kollektive Begeisterung für leistbares Bauen ausbricht.
Der zuständige Landesrat sitzt derweil in seinem Büro und gibt sich gelassen. Gelassen ist überhaupt das Lieblingswort der österreichischen Verwaltung, wenn sie kurz davor ist, von einem Gericht überrascht zu werden. Gelassen ist das Beamten-Äquivalent zu Ich war das nicht, wer war es. Die Abgabe sei sozial ausgewogen, heißt es, weil es ja Ausnahmen gebe. Es gibt immer Ausnahmen. Ausnahmen für Kinder, Ausnahmen für Enkel, Ausnahmen für Betriebe, die das Land sich selbst genehmigt, vermutlich auch Ausnahmen für besonders hübsche Zäune und für Grundstücke, die in Richtung Sonnenaufgang schauen.
Auf der anderen Seite steht ein Rechtsanwalt, der die Sache mit jener Verve vertritt, die nur entsteht, wenn man gleichzeitig Präsident einer Hausbesitzer-Landesgruppe ist und das Gefühl hat, die Republik habe sich am Familiensilber vergriffen. Er legt ein Gutachten vor, verfasst von einem prominenten Verfassungsrechtler, und beklagt Diskriminierung Kinderloser. Damit ist nicht die Kinderlosigkeit als Charakterfehler gemeint, sondern die kuriose Logik, dass ein Stück Wiese offenbar plötzlich pflichtbewusster zu bebauen ist, wenn man Nachwuchs vorweisen kann. Wie viele Kinder braucht es eigentlich pro Quadratmeter, damit der Staat das Eigentum in Ruhe lässt? Die Antwort kennt nur die Juristerei, und die schreibt sie derzeit in immer längere Schriftsätze.
Besonders rührend ist das Argument, dass in dem betroffenen Ort in acht Jahren gerade einmal drei geförderte Neubauten errichtet wurden, also statistisch gesehen ein Haus pro Legislaturperiode, was die Mobilisierung von Bauland ungefähr so dringend macht wie ein Feuerlöscher in der Sahara. Wenn jedes leer stehende Grundstück ein Baugrund wäre, würde sich das Dorf in eine Retortensiedlung verwandeln, und der einzige Wirt hätte endlich genug Kundschaft für ein zweites Bier.
Was bleibt, ist die Gewissheit, dass die Sache am Ende irgendwo oben landet, in jener heiligen Halle, die sich Verfassungsgerichtshof nennt und in der man ungefähr so lange auf Entscheidungen wartet wie eine Burgenländerin auf den nächsten Bus. Bis dahin darf weiter gelassen gewartet, dürfen weitere Gutachten bestellt, dürfen weitere Ausnahmen erfunden werden, und das Grundstück der Kleinrentnerin bleibt, was es immer war: ein Acker, der darauf wartet, dass die Politik entscheidet, ob er ein Bauplatz, ein Naturdenkmal oder schlicht ein Beweisstück in einem jahrelangen Amtsschimmelrennen ist.
